Высшее образование как форма досуга

По дан­ным Рос­ста­та за 2016 год, в струк­ту­ре вы­пуск­ни­ков вузов доля спе­ци­а­ли­стов ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го про­фи­ля со­ста­ви­ла 18,2%; осталь­ное - спе­ци­а­ли­сты в об­ла­сти эко­но­ми­ки, управ­ле­ния и гу­ма­ни­тар­но­го про­фи­ля. В целом за пе­ри­од 2008 - 2017 годов уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти ис­сле­до­ва­те­лей от­ме­ча­лось в об­ла­сти об­ще­ствен­ных (+39,3%) и гу­ма­ни­тар­ных (+38,5%) наук, в осталь­ных об­ла­стях про­изо­шло сни­же­ние. Наи­бо­лее вы­со­кий уро­вень ква­ли­фи­ка­ции (опре­де­ля­е­мый по доле лиц, име­ю­щих уче­ную сте­пень) про­сле­жи­ва­ет­ся среди ис­сле­до­ва­те­лей, за­ня­тых в об­ла­сти гу­ма­ни­тар­ных наук (67,1%), столь же зна­чи­тель­на эта доля в об­ла­сти ме­ди­цин­ских и об­ще­ствен­ных наук (65,3 и 63,6% со­от­вет­ствен­но). Дру­ги­ми сло­ва­ми, в РФ про­ис­хо­дит де­ин­ду­стри­а­ли­за­ция эко­но­ми­ки. И раз­го­во­ры о ее циф­ро­ви­за­ции - это всего лишь удоб­ная форма скрыть этот факт. Со­от­вет­ствен­но и выс­шее об­ра­зо­ва­ние се­год­ня - это форма до­су­га для взрос­лых, со­вер­шен­но­лет­них людей.

"Об­ра­зо­ва­ние ши­ро­ко вос­тре­бо­ва­но, но это лишь ре­зуль­тат его "ин­фля­ции", когда оно пре­вра­ща­ет­ся в "новую гра­мот­ность" и дает шанс на по­лу­че­ние при­лич­ной ра­бо­ты, как эле­мен­тар­ное уме­ние чи­тать и пи­сать 100 лет назад, но не дает га­ран­ти­ро­ван­ных ста­тус­ных пре­иму­ществ, - от­ме­чал про­фес­сор со­цио­ло­ги­че­ско­го фа­куль­те­та Санкт-Пе­тер­бург­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Дмит­рий Ива­нов. - Боль­шин­ство об­ла­да­те­лей ди­пло­мов ра­бо­та­ют не по спе­ци­аль­но­сти, а это озна­ча­ет, что об­ра­зо­ва­ние дает не столь­ко спе­ци­аль­ные тех­ни­че­ские, сколь­ко эле­мен­тар­ные со­ци­аль­ные на­вы­ки. Уни­вер­си­те­ты и ла­бо­ра­то­рии ком­мер­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся и бю­ро­кра­ти­зи­ру­ют­ся, они не со­зда­ют зна­ние, а про­из­во­дят "ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт" и ока­зы­ва­ют "об­ра­зо­ва­тель­ные услу­ги".

Ска­зан­ное от­но­сит­ся не толь­ко к Рос­сии. Не менее от­чет­ли­во эта тен­ден­ция про­яв­ля­ет­ся и в раз­ви­тых стра­нах За­па­да. Так, бри­тан­ский со­цио­лог Гай Стэн­динг в бест­сел­ле­ре "Пре­ка­ри­ат: новый опас­ный класс" про­гно­зи­ру­ет, что "... в бли­жай­шее де­ся­ти­ле­тие менее по­ло­ви­ны всех ра­бо­чих мест в США будет пред­на­зна­че­но для ди­пло­ми­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов... И ве­ро­ят­но, если ис­хо­дить из про­шло­го опыта, 40% из них зай­мут люди без ди­пло­мов. В конце кон­цов, Билл Гейтс был недо­уч­кой. Так что толь­ко треть всех новых ра­бо­чих мест будет до­ступ­на мо­ло­дым людям с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем. Боль­шин­ству же при­дет­ся брать­ся за ра­бо­ты, ко­то­рые не тре­бу­ют вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции. И это обид­но. Им будут втол­ко­вы­вать, что надо с эн­ту­зи­аз­мом от­но­сить­ся к сво­е­му но­во­му делу, не тре­бу­ю­ще­му вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции, и вы­пла­чи­вать долг за обу­че­ние, на ко­то­рое их под­би­ли обе­ща­ни­ем, что ди­плом обес­пе­чит им вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мую ра­бо­ту".

Ко­неч­но, все это можно на­звать мод­ным сло­вом "алар­ми­сти­ка" и не об­ра­щать вни­ма­ния на "до­су­жие" со­цио­ло­ги­че­ские и фи­ло­соф­ские рас­суж­де­ния. Од­на­ко си­ту­а­ция с кад­ро­вым обес­пе­че­ни­ем науки в Рос­сии се­рьез­на как ни­ко­гда. И тому в под­твер­жде­ние есть вполне стро­гие ака­де­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния.

В жур­на­ле "Вест­ник Рос­сий­ской ака­де­мии наук" опуб­ли­ко­ва­на ста­тья док­то­ра со­цио­ло­ги­че­ских наук, про­фес­со­ра ка­фед­ры ор­га­ни­за­ци­он­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния си­стем управ­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства и гос­служ­бы при пре­зи­ден­те РФ Ев­ге­ния Та­во­ки­на "Рос­сий­ское об­ра­зо­ва­ние в оцен­ках мос­ков­ских сту­ден­тов". Ис­сле­до­ва­ние про­во­ди­лось в мае - июне 2017 года среди сту­ден­тов ба­ка­лаври­а­та очной формы обу­че­ния трех вузов: МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва (81 че­ло­век), Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та МГТУ (279 че­ло­век) и РАН­ХиГС (172 че­ло­ве­ка). Среди них 433 сту­ден­та (81,5%), обу­ча­ю­щих­ся по эко­но­ми­че­ско­му, управ­лен­че­ско­му и гу­ма­ни­тар­но­му про­фи­лям и 99 сту­ден­тов (18,5%) - по ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­му.

"Лишь чет­верть опро­шен­ных (24,5%) ука­за­ла, что на ре­ше­ние идти в вуз по­вли­я­ла их дав­няя мечта, - пишет Ев­ге­ний Та­во­кин. - Это озна­ча­ет, что толь­ко каж­дый чет­вер­тый по­сту­па­ю­щий по­зи­тив­но оце­ни­ва­ет свое бу­ду­щее и на­де­ет­ся вы­стра­и­вать его, по­ла­га­ясь на свои зна­ния и уме­ния, об­ре­тен­ные в про­цес­се обу­че­ния. Сле­ду­ет за­ме­тить, что среди по­сту­па­ю­щих в МГУ доля таких аби­ту­ри­ен­тов су­ще­ствен­но выше - 42,5%. Ниже всех это зна­че­ние в МГТУ - 19,4%".

При этом па­ра­док­саль­но, что самый вы­со­кий уро­вень по­зи­тив­ных оце­нок сте­пе­ни ре­а­ли­за­ции воз­ла­гав­ших­ся на обу­че­ние в вузе на­дежд - у сту­ден­тов тех­ни­че­ско­го про­фи­ля (33,4%); у гу­ма­ни­та­ри­ев в сред­нем лишь 13%. "Наи­бо­лее силь­ное разо­ча­ро­ва­ние про­цес­сом обу­че­ния ис­пы­ты­ва­ют сту­ден­ты РАН­ХиГС. Среди них лишь 10,5% по­зи­тив­но оце­ни­ли сте­пень удо­вле­тво­ре­ния своих ожи­да­ний, по-ви­ди­мо­му, необос­но­ван­но за­вы­шен­ных на ста­дии по­ступ­ле­ния. У сту­ден­тов МГУ и МГТУ эта доля со­став­ля­ет 20%".

Среди при­чин такой низ­кой оцен­ки ре­а­ли­за­ции своих ожи­да­ний от обу­че­ния в вузе были на­зва­ны узость пред­мет­ной сферы, лег­ко­вес­ность изу­ча­е­мых дис­ци­плин; недо­ста­точ­но глу­бо­кий, по­верх­ност­ный уро­вень по­лу­ча­е­мых зна­ний; по сути, пол­ное от­сут­ствие прак­ти­ки; несо­от­вет­ствие части пре­по­да­ва­те­лей необ­хо­ди­мым тре­бо­ва­ни­ям; пред­взя­тость из­ло­же­ния ма­те­ри­а­ла. "Легко по­нять, что ос­нов­ную часть этих за­ме­ча­ний вы­ска­зы­ва­ли сту­ден­ты-гу­ма­ни­та­рии", - под­чер­ки­ва­ет про­фес­сор РАН­ХиГС Ев­ге­ний Та­во­кин.

"Если оце­ни­вать по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния в целом, то вывод по­лу­ча­ет­ся до­воль­но груст­ным, - ре­зю­ми­ру­ет Ев­ге­ний Та­во­кин, - ка­че­ство и на­прав­ле­ния про­фес­си­о­наль­но­го обу­че­ния в со­вре­мен­ных рос­сий­ских вузах нель­зя при­знать удо­вле­тво­ри­тель­ны­ми. Си­сте­ма выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния устро­е­на так, чтобы сори­ен­ти­ро­вать по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство (свыше 80%) вы­пуск­ни­ков на по­пол­не­ние кад­ро­во­го со­ста­ва и без того непо­мер­но раз­ду­той непро­из­во­ди­тель­ной сферы: юри­стов, эко­но­ми­стов, по­ли­то­ло­гов, фи­нан­си­стов, жур­на­ли­стов и дру­гих про­фес­сий гу­ма­ни­тар­но­го про­фи­ля... Для эле­мен­тар­но­го вы­жи­ва­ния нашей стране необ­хо­ди­ма соб­ствен­ная пол­но­цен­ная тех­но­сфе­ра, ос­но­ван­ная на до­сти­же­ни­ях науки, но­вей­ших, непре­рыв­но со­вер­шен­ству­ю­щих­ся ком­пью­тер­ных тех­но­ло­ги­ях. Од­на­ко спе­ци­а­ли­сты-гу­ма­ни­та­рии, обиль­но по­став­ля­е­мые на рынок ра­бо­чей силы ны­неш­ней си­сте­мой об­ра­зо­ва­ния, ни в коей мере не пред­на­зна­че­ны для со­зда­ния тех­но­сфе­ры и не со­от­вет­ству­ют ре­ше­нию этой за­да­чи. Наи­бо­лее ве­ро­ят­ная (в луч­шем слу­чае) пер­спек­ти­ва, ко­то­рая ждет боль­шую часть таких вы­пуск­ни­ков, - стать мел­ки­ми клер­ка­ми, уме­рен­ны­ми и ак­ку­рат­ны­ми си­дель­ца­ми офи­сов с их непре­мен­ны­ми ат­ри­бу­та­ми: кон­ди­ци­о­нер, кофе, кла­ви­а­ту­ра. Но для этих трех "к" спе­ци­аль­но­го об­ра­зо­ва­ния не тре­бу­ет­ся, с боль­шим за­па­сом хва­тит непол­но­го сред­не­го. Остав­ша­я­ся часть вы­пуск­ни­ков ско­рее всего на дол­гое время по­пол­нит ряды без­ра­бот­ных".

Со­вре­мен­ное рос­сий­ское гу­ма­ни­тар­ное об­ра­зо­ва­ние за­ни­ма­ет­ся тем, что по­став­ля­ет ис­ход­ный ма­те­ри­ал для "ин­тел­лек­ту­аль­ных прак­тик аут­сай­де­ров", по вы­ра­же­нию Дмит­рия Ива­но­ва. "Как видно, со­вре­мен­ная выс­шая школа про­из­во­дит по боль­шей части непри­год­ных для вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки спе­ци­а­ли­стов с необос­но­ван­ны­ми ам­би­ци­я­ми, пре­тен­зи­я­ми на вы­со­кий со­ци­аль­ный ста­тус", - вто­рит ему Ев­ге­ний Та­во­кин. И все это - "ста­тус­ная фруст­ра­ция мо­ло­де­жи", поды­то­жи­ва­ет Гай Стэн­динг.

"Науки в Рос­сии слиш­ком много, и го­су­дар­ство боль­ше не смо­жет под­дер­жи­вать ее на преж­нем уровне", - вы­ска­зал свое мне­ние 28 сен­тяб­ря 1992 года вице-пре­мьер, ми­нистр науки, выс­шей школы и тех­ни­че­ской по­ли­ти­ки Борис Сал­ты­ков. Се­год­ня, судя по офи­ци­аль­ным де­кла­ра­ци­ям, го­су­дар­ство и хо­те­ло бы под­дер­жать науку, но под­дер­жи­вать почти нече­го. На­уч­но-тех­ни­че­ская сфера сжи­ма­ет­ся, она стала ком­пакт­ной, более или менее ком­пе­тент­ной и... ма­ло­эф­фек­тив­ной. Доля "эко­но­ми­ки зна­ний" (НИОКР, об­ра­зо­ва­ние, ин­фор­ма­ци­он­ные и био­тех­но­ло­гии, здра­во­охра­не­ние) со­кра­ти­лась до 13% в год в срав­не­нии с 35% в раз­ви­тых стра­нах и 15 - 20% в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах. По­это­му в по­след­ние 10 лет эко­но­ми­ка Рос­сии уве­ли­чи­ва­ет­ся по 1% в год, в раз­ви­тых стра­нах - по 1,5%, а в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах - по 4 - 5%. Эти дан­ные при­во­дил ака­де­мик Абел Аган­бе­гян почти день в день чет­верть века спу­стя после слов ми­ни­стра Сал­ты­ко­ва.

feat. Ан­дрей Ва­га­нов.