В экономической теории сложилось два подхода к определению источников финансирования инвестиций в человеческий капитал. Один из них говорит, что финансирование инвестиций в человеческий капитал должно осуществляться преимущественно из индивидуальных (частных) источников. В рамках такого подхода государству отводится роль лишь кредитора, обеспечивающего своих граждан долгосрочными кредитами целевого назначения с последующим их погашением за счет доходов.
Наряду с этой имеет место и другая точка зрения, согласно которой все расходы, связанные с финансированием инвестиций в человеческий капитал, должно взять на себя государство, поскольку домохозяйства и частный бизнес не способны нести это бремя.
Однако на практике оба эти подхода не были реализованы в полной мере. Так, если в первом случае выделение долгосрочных кредитов сопровождается высокой степенью риска и требует значительных затрат, связанных с техническим обслуживанием этой операции, то реализация второго варианта слишком обременительна для государственного бюджета и негативно скажется на развитии других отраслей экономики.
Учитывая, что отдача от вложений в сферу формирования и накопления человеческого капитала распространяется и на предприятия, и на домохозяйства, и на общество в целом, финансирование таких инвестиций должно осуществляться из разных источников за счет экономически обоснованных вложений заинтересованных инвесторов.
При этом дуалистическая система финансирования, в рамках которой государственный сектор в сфере воспроизводства человеческого капитала полностью финансируется за счет государственных инвестиций, а частный - за счет частных источников, как показала практика, менее целесообразна нежели использование смешанных форм, когда все типы учреждений образования, здравоохранения, культуры независимо от форм собственности финансируются из разных источников. В последнем случае система оказывается более устойчивой, поскольку при несостоятельности одного из источников инвестиции в человеческий капитал могут быть поддержаны из других.
