Идеология школы будущего, предложенная в августовских тезисах ректора Президентской академии Владимира Мау - это идеология будущего, становящегося настоящим. Можно ли угнаться за бегущим днём? Можно, если ключевой компетентностью личности становится преадаптация к неопределенности. Можно, если точкой опоры личности, обладающей самым востребованным потенциалом ХXI века - потенциалом готовности к изменениям, - являются фундаментальные знания! Можно, если осознается, что ведущая мотивация XXI века - мотивация учить учиться - означает не что иное, как мотивацию учить себя.
Вот тот спектр идей, которые позволяют мне назвать августовские тезисы Владимира Мау тезисами образовательного оптимизма.
Почему модное не всегда современное.
Образовательная мода как ураган: зачастую сносит не только ветхие постройки устаревших представлений, но и необходимые опоры здравого смысла.
Новейшим нашим увлечением в области образования стало предпочтение образовательных результатов soft skills и hard skills.
Все чаще говорят - и в России, и на Западе, - что основным, карьерообразующим, результатом образования теперь являются личные качества выпускника, такие как креативность, инициативность, коммуникативность, умение работать в команде и т.п. Отсюда делается вывод, что именно такие результаты уступят по важности академическим знаниям, техническим, инженерным и прочим профессиональным навыкам и компетенциям.
Мне все это представляется смешным и опасным. Незнание таблицы умножения (законов физики, грамматики, таблицы Менделеева и т.п.) невозможно компенсировать никакими личными качествами. Поэтому soft skills имеют смысл только как надстройка над hard skills. Хотя понятно, что "незнание основ" легко оправдать перед самим собой мантрой, что коммуникативность важнее знания. Но ведь самое трагикомичное - это пасть жертвой собственной пропаганды.
Вообще-то soft skills как умение коммуницировать, преподнести, подать себя, понравиться, сформировать группу единомышленников было всегда важнейшим свойством профессионала. Еще в XVII веке британский философ, экономист и писатель Бернард Мандевилль писал в знаменитой "Басне о пчелах":
Врачи заботились скорей
О репутации своей,
А не о том, чтобы леченье
Несло больному облегченье;
Стремясь доверье заслужить,
Старались чуткими прослыть:
Войти с улыбкой в дом больного,
Приветливое молвить слово
И угодить его родне,
Любой внимая болтовне.
Во всяком случае, это точно было свойством творческой или "интеллигентской" профессии. Другое дело, что в наше время "интеллигентских" профессий становится все больше и все больше людей ими занимается (таково вообще направление прогресса), и потому умение правильно себя преподнести (фактически заключить более выгодный контракт на рынке труда) становится не только более важным, но и более массовым. Что гораздо важнее.
Но еще раз повторю: умение подать себя и умение быть профессионалом не заменяют друг друга. А уж учить человека камуфлировать свою некомпетентность - это и вовсе мерзко.
Впрочем, коммуникативность и другие известные soft skills остаются (но не становятся) важнейшими компетенциями. Разумеется, всех надо научить учиться, искать информацию, быть коммуникабельными, уметь работать в команде, быть креативными. Эти компетенции часто называют компетенциями ХХI века. Хотя некоторые из них пришли к нам из доисторических времен - мамонта нельзя было убить без коммуникации, кооперации и определенной доли креативности. С чем наши предки успешно справлялись. Притча о Вавилонской башне - это рассказ о важности коммуникации и кооперации: если они утрачиваются, самый креативный проект не будет реализован.
Творческий поиск этих самых компетенций вели и наши предшественники в середине ХХ века. "Нарастающий поток научной информации надо уметь систематизировать, обработать и передать учащимся так, чтобы подготовить их к той новой технике, к новым технологическим процессам, с которыми они будут иметь дело, вступив в жизнь. И еще одно важно, чтобы школа не только давала сумму конкретных знаний, но и учила делать самостоятельные выводы на базе этих знаний, прививала молодежи навыки творческого мышления", - это из речи Л.И. Брежнева на Всесоюзном съезде учителей 4 июля 1968 года. Нетрудно заметить, что здесь фактически говорится о двух из четырех очень модных сегодня компетенций - критическом мышлении и креативности.
Однако из сказанного не следует, что обсуждение soft skills не имеет значения. Важно не впадать в крайности и не терять фокус содержания образования.
Основой же современного образования, как и образования далекого и недалекого прошлого, остаются hard skills.
Может ли быть soft skills без hard skills?
Естественно, да. И это тоже не особенность нашего времени и наших систем образования. Есть много литературных примеров носителей таких компетенций.
Например, веселый мошенник и авантюрист Остап Бендер - наиболее яркий представитель soft skills без hard skills.
Он точно обладал четырьмя, а может даже четырхстами ключевыми компетенциями soft skills, о которых сегодня так модно дискутировать. "Лично у меня есть 400 сравнительно честных способов отъема денег", - говорил великий комбинатор.
Разве это не лучший представитель модных специалистов XXI века? Пожалуй именно этому, надо учить в школе.
Сегодня тему развития компетенций "оседлали" люди, далекие от психологии образования. Поисковый запрос "развитие soft skills" выдает миллионы коммерческих предложений. Разве жалко потратить несколько тысяч рублей на развитие навыков, гарантирующих ребенку карьерный рост, успех и просто счастье?
Самый короткий список ключевых компетенций, или четыре ключевых компетенции XXI века:
- критическое мышление,
- креативность,
- коммуникация,
- кооперация.
Пожалуй, их можно изучать и осваивать. Но не будем забывать, что каждое из названных качеств, которые сегодня воспринимаются как ключевые для XXI века, может быть абсолютизировано и тем самым извращено. ХХ век дал тому массу примеров. И мы должны быть очень осторожными, выдвигая, как в известном кинофильме, на первый план "одно только телевидение", которое через 20 лет заменит все остальное.
Мы же понимаем, что каждое из этих четырех качеств важно и для успешного предпринимателя, и для успешного чиновника, и для успешного жулика. Но ведь это не одно и то же - с точки зрения образовательного результата.
Конечно, проблемы в другом. Проблема не в soft skills, а в том, как школа (и университет, и другие институты образования, и вообще система образования) могут помочь человеку стать успешным, самореализоваться на пользу себе и обществу.
Для ответа на этот вопрос надо четко видеть вызовы и ограничения нашего времени - неопределенность, невозможность ответственных долгосрочных прогнозов, невозможность всерьез определить перспективные профессии.
Преадаптивность как задача образования.
По сути, ажиотаж вокруг soft skills возник из-за резкого роста неопределенности технологического развития. Действительно, трудно спрогнозировать, какие hard skills будут востребованы даже в среднесрочной перспективе. Поэтому ухватились за то, что на поверхности, не думая о реальной ценности так называемых soft skills для человека вне его мотивации.
Приведу несколько размышлений о вызовах, стоящих перед образованием сейчас. Мы ведь на самом деле не знаем, каким будет выпускник и каковы будут его интересы.
Более того, мы не знаем этого в гораздо большей степени, чем еще 10 - 15 лет назад. Никто не знает, какова будет структура специальностей. Никто не знает, сколько потребуется врачей и учителей, не говоря уже о юристах и экономистах. А вот кто точно будет нужен - так это ученые и философы.
И, вероятно, в обозримом будущем будет наблюдаться поляризация профессий квалифицированных и неквалифицированных.
Человек должен быть готов к регулярной смене профессий, к обучению, которое будет длиться всю жизнь - life-long learning. А это приведет к резкому обострению конкуренции среди образовательных организаций, нарастанию межотраслевой конкуренции, международной конкуренции на рынках труда.
Например, совсем недолго осталось ждать появления развитого автоматического машинного перевода, специальность переводчика уступит свое место... пока неизвестно какой новой специальности. Но это резко обострит конкуренцию на рынке образования.
Как на это ответит система образования?
Главной задачей образования становится развитие преадаптивности - способности человека приспособиться к еще неведомым условиям. Она должна быть в фокусе внимания и главной точкой приложения усилий работы всех учебных заведений.
Если мы признаем неопределенность ключевым условием существования, то преадаптация к неопределенности становится обязательным условием выживания в эпоху перемен. Именно ставка на наращивание потенциала преадаптивности, на повышение готовности личности к изменениям может стать стратегической установкой системы образования в ситуации быстрого обновления профессий и невозможности предугадать правильный набор знаний и навыков будущего.
Задачей системы образования становится не только обучить специальности (такой, как она выглядит в данный момент времени), а подготовить к постоянному обучению, к постоянным изменениям, научить адаптироваться в ситуации неопределенности. Темпы обновления становятся выше темпов обучения. Поэтому так важна непрерывность образовательного процесса и уход от узких специализаций.
Но при этом ключевой является фундаментальность образования - это база для будущей гибкости.
Вопрос содержания образования, соотношения фундаментального и прикладного знания, как мы теперь говорим, практико-ориентированного знания выходит на первый план. Работодатель хочет быстро получить результат - ему ближе практико-ориентированный подход. Но завтра технологии сменятся и надо будет переучиваться - а фундаментальные знания так быстро не стареют. И именно они обеспечивают гибкость.
Как добиться результата?
Есть несколько важных и крайне срочных мер, которые в современных условиях необходимы для достижения системой образования нужного результата.
Отказ от ранней специализации в школе. Устаревание ваших знаний за 5 лет происходит на 50%. Неизвестно, что в жизни понадобится на самом деле. Организация в школе ранней специализации в образовании детей - педагогическая пагубная самонадеянность, как сказал бы Фридрих фон Хайек.
Профильная школа - это феномен позднего индустриального общества. Она не должна закрывать возможность смены жизненной траектории. Иногда говорят, что в школе надо раньше начинать специализацию. Наверное, эти люди точно знают, что понадобится ребенку через 5 - 7 - 10 лет. Какая самонадеянность! На самом же деле надо в принципе пересмотреть отношение к специализации.
Приоритет ближайшего будущего - это непрерывное образование, life-long learning. Широкая гуманитаризация содержания подготовки кадров и образования уже стала действительностью. В MIT существенная часть факультетов - гуманитарные, в программе подготовки инженера три четверти дисциплин не технические, а гуманитарные, потому что считается, что если инженер не знает, как устроено общество и экономика, то он не сможет эффективно работать. Кроме того, гуманитарные дисциплины развивают творческое мышление, без которого нельзя получить хорошего современного инженера: ему нужно развитое воображение. Это явление также формирует новые требования как к самому образованию, так и к его цифровой среде.
Все более актуальным становится формирование индивидуальной образовательной траектории. Это тоже ответ на рост неопределенности.
Как оценить результаты образования?
В этих условиях необходим гораздо более тонкий анализ проблем эффективности образования, который не сводится к измерению компетенций.
И здесь мы сталкиваемся с тем, что образование - это уникальная сфера, внутри которой и создаются стандарты, и разрабатываются система и инструменты оценки их освоения, и здесь же происходит оценивание. Предполагается, что мы знаем, что обеспечит детям успех во взрослой жизни, но наша оценка не выходит за пределы системы образования. Никто не доказал, что высокий балл ЕГЭ или результатов PISA (Programme for International Student Assessment) положительно коррелирует с успешностью в послешкольной жизни.
Да, и что такое успешность? Счастливый слесарь или профессор-неврастеник?
Когда мы оцениваем системы образования по результатам учащихся (в проводимых нами же экзаменационных испытаниях), мы в определенной степени обманываем сами себя. Та же PISA показала, что внутришкольная вариация результатов учащихся (в среднем по странам, участвовавшим в обследовании) на 19% объясняется социально-экономическим статусом семей. Есть еще ряд факторов, которые сильно влияют на образовательные результаты. Какая доля в достигнутых результатах обеспечена школой, учителем, учебником, программой, стандартом? На сегодня ответов нет.
Я не против моды. Но не стоит выдавать за моду хорошо забытое старое. Делая сегодняшние выводы о перспективных трендах образования, надо смотреть вперед, а не осваивать негативные практики прошлого.
feat. Александр Асмолов.
