Оказываясь в центре спора, мы автоматически используем наиболее логичную и очевидную стратегию - пытаемся изложить факты, которые, как нам кажется, убедят собеседника принять во внимание нашу точку зрения. Но на самом деле этот подход не работает, уверена Джен Далтон, основательница и генеральный директор брендового агентства BrandMirror. Она рассказала, какая стратегия поможет вести дискуссии эффективнее.
Люди не столько рациональны, сколько эмоциональны.
Мы склонны рационально оправдывать свои эмоции и реакции. Вот почему любая попытка использовать факты или доказательства обычно приводит к обратному эффекту.
Когда вы апеллируете к фактам, чтобы изменить чьё-либо мнение, это напротив побуждает собеседника с удвоенной силой укрепиться в своих убеждениях. У вас могут быть десятки источников, сотни фактов и аргументов, но такая стратегия всё равно будет казаться нападением на собеседника. А когда собеседник чувствует угрозу, он переходит в режим защиты и закрывается для обсуждения.
У этого поведения есть научное обоснование. Источником защитной реакции является миндалевидное тело - область мозга, которая действует как эмоциональный процессор. Всякий раз, когда мы чувствуем, что нас атакуют, миндалевидное тело подавляет наши типичные мыслительные процессы, что и приводит к, своего рода, "эмоциональному блоку".
Есть ли более эффективный способ убедить кого-либо принять во внимание вашу точку зрения? Используйте подход, который позволит апеллировать к другим частям мозга собеседника, отвечающим за сотрудничество и творчество, советует Далтон. Иными словами, попробуйте перестроить сам принцип, в соответствии с которым вы представляете информацию собеседнику.
Делитесь информацией и не допускайте конфронтации. Забудьте о попытках выиграть спор; если это ваша цель, вы уже проиграли. Вместо этого сосредоточьтесь на цели обучения и влияния. Думайте о каждом разговоре как о возможности для сотрудничества и движении вперед.
Ценность этого подхода в том, что он способствует активному слушанию и даёт собеседнику возможность подумать о проблеме даже после того, как разговор окончен. Использование этого подхода открывает путь для будущих дискуссий, увеличивая вероятность, что ваш оппонент прислушается к вашей точке зрения и, возможно, даже передумает.
