Почему так популярны инфоцыгане

Жизнь с детства готовит нас к пользованию чужими идеями, выводами и решениями. Весь процесс обучения заключается в том, что детям объясняют, как правильно. Делай как на картинке. Будь похож на сына маминой подруги. Сейчас учитель расскажет верные ответы, а вы их вызубрите.

Это касается не только школы. Есть домашние правила, уличные, свои порядки в секциях, кружках, квадратиках, любых социальных формациях. Примерно везде ключевой тезис: "Не выдумывай".

Одежда различается по большей части лейблами и принтами, но и они тоже типовые. Покупая фотоаппарат, телефон, машину, что угодно, мы фактически выбираем, на кого быть похожим. На героя мультфильма, на модель из рекламы, которая снималась для стоков и еще сама не знала, что именно к ней прифотошопят.

Не удивительно, что при таком многолетнем непрерывном воспитании, творческие инсайты тоже строятся на копипасте. Если школьник хочет "хакнуть систему", он не изобретает свои формулы и не осваивает мнемотехнику. Он списывает и строчит шпаргалки. Юноши поражают воображение своих девушек стандартными заранее придуманными за них букетами и определенными вкусняшками. Девушки отвечают индивидуальностью в лучших традициях брендовой косметики и бижутерии из линейки "Будь не как все".

Никакие электронные чудеса на турникетах не прекратят попыток пройти, пристроившись за кем-то "паровозиком", потому что именно так люди в основном и представляют себе креативное мышление.

Воруй как художник, жаль как пчела.

Все искусство состоит из карликов, забравшихся на плечи гигантам. Творческие переосмысления берут начало с первой наскальной живописи. А может, и петроглифы наши предки у кого-то подсмотрели. Мы никогда уже не узнаем, что сделали корифеи Ренессанса лично, а что возглавили и присвоили. Так или иначе, вся история состоит из аллюзий и перепевок.

Жаль, что ушла эпоха бунтарей, просто выкладывающих одежду с логотипом врага на своем сайте, на растерянные возражения показывающих пальцы вверх, и монетизирующих чужой бренд под всеобщее одобрение. Наверное, как раз в этом заключается разница между робким подглядыванием и уверенным грабежом, который сам по себе иногда больше похож на произведение искусства, чем жалкий оригинал.

Но Тарантино в каждой отрасли обычно один. Кроме того, с коммерческими плагиатами и заимствованиями все сложнее. Андалузский пес будет вечно жаться к ногам тех, кто первым вывел его подслеповато щуриться на большую публику. При небольшом дополнительном условии, естественно, которое заключается в достаточной медийной мощности.

Пирамида всегда принадлежит Хеопсу, даже если он замотался и не успел на стройку.

В бизнесе все не так. Можно сделать что-то эпохальное, зарегистрировать торговую марку, промышленные образцы, соблюсти необходимые формальности и - добиться успеха, между прочим. Но как раз потому что тиражи вдохновляют. Бренд Ксерокс станет нарицательным названием целого класса продукции, бренд Памперс тоже. Вот всего несколько жертв для обозначения масштаба:

  • Акваланг
  • Джип
  • Диктофон
  • Кеды
  • Лейкопластырь
  • Линолеум
  • Магнитофон
  • Револьвер
  • Одеколон
  • Фломастер

Все эти "слова" изначально были зарегистрированными торговыми марками. Причем не безвестными, они получили широкое распространение. Но ничего не помогло, появилось бесконечное количество клонов, конкурентов и лишь немногие отцы-основатели дожили до внуков-дивидендов.

Возможно, проще сохранять как раз то, что не настолько популярно, чтобы накинулись патентные рейдеры? С одной стороны, да. Какое-нибудь грошовое know-how может вечно оставаться в безопасности. Только бизнес ли это? Суть коммерческого успеха всегда заключается в масштабировании.

Иначе можно разработать операционную систему, о которой мало кто знает - но найдется энтузиаст, недавно бросивший колледж, чтобы купить эту игрушку за смешные для бывшего первокурсника $50 000. Он переименует ваше творение в MS-DOS и да, это Билл Гейтс, будущий самый богатый человек планеты на долгие годы.

Или вы раскручиваете семейный фастфуд, а потом появляется некто Рэймонд Крок. Он сначала становится бизнес-партнером, потом выжимает вас из собственной (ранее) компании. Причем развод так грамотно оформлен юридически, что даже фамилия переходит к новому владельцу сети "МакДоналдс".

История поглощений - особенная тема. Представьте, что студия Клода Моне купила мастерскую Винсента Ван Гога и... все картины тоже, как и права на них, включая имя, места в музеях. Дикость какая-то. А в бизнесе такое происходит постоянно.

Например, Volkswagen владеет также:

  • Audi
  • Bentley
  • Porsche
  • Lamborghini
  • Bugatti

Зачем копировать что-то, когда можно купить целиком!? С другой стороны, зачем платить за то, что можно просто скопировать? Так Stories из Snapchat сначала попадают в Instagram, потом куда угодно, их скоро в калькуляторы добавлять будут. Иронично, что если бы начали с клона в небольшом проекте, то его скорее всего затоптали бы и показательно порвали на лоскуты.

Но после легализации масштабом честь уже не защитить, она вышла в тираж.

В общем, первичность авторства в бизнесе - материя настолько эфемерная, что как-то даже неловко принимать ее всерьез. Все покупается, продается, копируется, воруется. А потом еще абсолютно в любых сочетаниях легализуется на мировом уровне. И всех это устраивает (кроме отдельных неудачников, которых вспоминают только чтобы еще раз над ними поглумиться).

Рентабельность вторичности.

Есть целые бизнес-школы, которые учат тому, как пристроиться за лидером, чтобы он принял на себя все трудности по прокладыванию лыжни, преодолению сопротивления воздуха... Например, на этом принципе построен весь мир франшизы. Заманчиво прийти на все готовенькое и устроиться на работу в должности "босс".

Укоренившаяся привычка к заимствованиям привела к тому, что бизнес теряет конкурентоспособность даже там, где получить ее самостоятельно проще и дешевле, чем воспользоваться копированием.

Медиа забиты одними и теми же кадрами с бесплатных фотостоков. Даже крупные бренды экономят там на своих студиях и моделях. При том, что, как правило, сфотографировать что-то самостоятельно сейчас ни малейшего труда не составляет - и сделать это иногда можно быстрее, чем подбирать нужную картинку на стоке.

Мы без конца ругаем подражателей, и, разумеется, за дело. И все же хочется спросить - кто те пользователи, делающие миллионы скачиваний из конструкторов сайтов, шаблонов презентаций, других заготовок? Вот и выросло поколение вечных троечников, которые привычно списывают, чтобы сдать контрольную, экзамен, диплом, проект, концепцию, продукт, объект.

Если бы "Иронию судьбы" снимали про современный бизнес, то Женя Лукашин спьяну мог прийти в чужой офис, где все настолько под копирку, что он не то что за день, за год разницы не заметит. Точно такие же рабочие места, регламенты, распорядки, дресс-код, программа лояльности, методики управления. Как правило, в любой средней компании нет вообще ничего своего.

Кандидатам при трудоустройстве проще выполнить тестовые задания, чем не засмеяться в голос на вопросе: "Почему вы выбрали именно нашу компанию". За уникальную миссию и корпоративную культуру, само собой - то есть за ту пару страничек текста, которые ваши кадровики и пиарщики скопировали у других таких же самобытных и неповторимых брендов.

Хуже всего то, что все это внутри не удержать, и оно идет на рынок шеренгами однотипных продуктов и услуг. Все так зорко следят друг за другом, что обратившись в несколько фирм практически в любой сфере деятельности, вы получите подозрительно похожие ответы, примеры и условия. Поменяйте местами логотипы на случайных корпоративных сайтах, и они сами не скоро заметят разницу.

Так происходит, потому что все учатся друг у друга, моментально копируя "лучшие отраслевые техники" (от чего они тут же перестают быть лучшими). Это сансара вечных студентов, которые стали идеальной кормовой базой для инфоцыганских баронов. Вот почему так много курсов, тренингов, бизнес-клубов, конференций.

Индустрия бесконечного обучения легализует творческий вуайеризм. Дает подглядывать за чужими примерами снова и снова. Все меньше тех, кто готов бросить колледж, чтобы основать свою компанию и делать что-то иначе.

Только единицы, способные создавать а не копировать, могли бы стать первыми на любом этаже пищевой цепочки. Сослагательное наклонение - ключевой момент. Выживаемость среди пионеров, мягко говоря, не 100%. Выбор, как обычно, бинарный.

Текст статьи Сергея Соловьева ответственно, в духе времени, с небольшими правками скопирован популяризирован с e-xecutive.ru.