Одна я умная в белом пальто стою

Вы еще не видели света, если во мраке вашей жизни никогда не сияло белизной пальто непрошенного советчика! Его дети всегда чисты и прилежны; отметка на весах 30 лет держится на идеальной цифре; клиническую депрессию он лечит физкультурой и прополкой грядок конопли. Как общаться с "белым пальто" в сети и реальной жизни и что делать, если "белое пальто" вдруг засияло на вас, рассказывает кандидат психологических наук и практикующий психолог Наталья Ульянова.

Мем "белое пальто" стал насмешливым обозначением для ситуаций, когда люди демонстрируют собственное превосходство в совершенно неуместных случаях. "Белое пальто" - это попытка возвыситься в глазах окружающих за счет этих самых окружающих.

Маскируясь под дружеские советы, реплики непрошенных советчиков по факту - классический пример виктимблейминга (обвинение жертвы). Самое удивительное, что "белые пальто" искренне верят в то, что несут в массы свет, добро и справедливость. Правда, массы обычно реагируют крайне нервно и вместо благодарности начинают ругаться, а то и просто удалять из друзей (и не только в фейсбуке).

Мысли о том, что окружающие не видят очевидного и сами навлекают на себя проблемы, свойственны порой многим, так уж устроена психика. Если вы сами никогда не думали, что ваш приятель сам копал себе яму и нечего теперь удивляться, то вы либо святой, либо обманываете себя.

Но если вам знакомы чувство такта и способность к эмпатии, то вы можете удержаться от того, чтобы высказать свою оценку и уж точно не станете писать "а у меня всё хорошо" тому, кому сейчас действительно плохо.

Когнитивное искажение.

Чувство собственной непогрешимости - обыкновенное когнитивное искажение. Эти систематические ошибки восприятия и смысловой обработки информации свойственны почти всем людям. В основе таких искажений - субъективная оценка окружающего мира: люди, как правило, склонны судить других "по себе", игнорируя объективные различия между собственной и чужой жизненной ситуацией.

В социальной психологии существует понятие "каузальная атрибуция" - это установление причинно-следственных связей между фактами или явлениями. Механизм каузальной атрибуции запускается еще в раннем детстве, когда ребенок забрасывает окружающих вопросами о том, как всё устроено. Ответы взрослых воспринимаются без критики и ложатся в основу картины мира, постепенно дополняясь и обогащаясь.

Самое важное знание, которое мы усваиваем в детском возрасте, - всё на свете имеет свою причину. Эта установка отражает глубинную суть процесса познания. Сталкиваясь с новым, человек задается вопросом: почему это произошло? Однако ответы, которые мы даем сами себе, часто далеки от объективности.

Когнитивное искажение, известное как фундаментальная ошибка каузальной атрибуции, "встроено" в наше сознание по "умолчанию". Суть в том, что собственные промахи человек склонен приписывать внешним обстоятельствам, а неудачи других - их личным качествам. И наоборот: чужие достижения чаще воспринимаются как случайность, а свои - как результат осознанных усилий.

Благодаря ловушке когнитивного искажения, человек, произносящий "а вот я…", совершенно искренне считает, что транслирует другому очевидную истину и дает по-настоящему важный совет.

Ошибка атрибуции - основной, но не единственный феномен, способствующий проявлению "белого пальто". Существуют и другие системные нарушения восприятия, порождающие желание поучать всех вокруг без запроса, например:

Эффект Даннинга - Крюгера: чем меньше человек разбирается в проблеме, тем выше оценивает свою компетентность в ней, поскольку его знаний не хватает даже для того, чтобы понять собственное невежество;

"Ошибка выжившего": люди ориентируются только на одну сторону вопроса, например, историю чужого успеха, игнорируя более важную информацию, например, причины, по которым другие такого же успеха добиться не смогли. "Золотая молодежь" и прочие врио губернаторы любят рассуждать о том, что при желании человек может добиться чего угодно, забывая, что правильные люди моются не в каждой бане;

Стереотипизация: часто считается, что объекты, относящиеся к одной категории, должны обладать одинаковыми характеристиками и свойствами. Сила стереотипов бывает так велика, что многим проще заявить, например, волевой и решительной женщине, что она "неправильная" или "мужеподобная", чем допустить, что женщины в принципе могут обладать разными характерами;

Дихотомическое мышление: сознание некоторых индивидов (чаще в подростковом возрасте, но бывает и во взрослом) принципиально оперирует только противоположными категориями, игнорируя существования любых полутонов;

Иллюзия контроля: люди склонны переоценивать свое влияние на события, никак не зависящие от них. Часто эта иллюзия порождает советы в духе: "Надо мыслить позитивно, и тогда вы не будете притягивать проблемы в свою жизнь!". Представление о собственном всемогуществе - обратная сторона страха утратить контроль над обстоятельствами;

Феномен Баадера - Майнхоф, он же иллюзия частотности: человеку, сосредоточенному на каком-то вопросе, кажется, что связанная с ним информация постоянно попадается на его пути.

Главный подвох когнитивных искажений в том, что от них нельзя избавиться раз и навсегда. Они играют важную роль для сознания: экономят ресурсы мышления и сокращают время на принятие решений.

Если бы каждое наше решение было по-настоящему взвешенным и рациональным, мы просто не успевали бы жить - слишком много сил уходило бы на подробный анализ обстоятельств и просчет последствий. Благодаря стереотипизации мы просто совершаем выбор, уже знакомый по прошлому опыту.

Но в личном общении ошибки восприятия скорее мешают, чем помогают. В лучшем случае диалог, участники которого не в состоянии отделить искажения от реальности, окажется бесполезной тратой времени, а в худшем может травмировать одного или нескольких из них.

"Белое пальто" раздражает вас не зря...

Высказывания в духе "я молодец, а вы все идиоты" нарушает сразу несколько этических норм.

Это пассивная агрессия.

Под маской мнимого сопереживания "белого пальто" скрывается пренебрежение чувствами собеседника: они бьют по "болевым точкам", оставаясь при этом внешне доброжелательными и спокойными.

Получая обратную связь о том, что их реплики неуместны или неприятны, такие люди отвечают совершенно одинаковым образом, показательно удивляясь высказанному мнению и маркируя реакцию оппонента как "неправильную". "Вы сами выбираете, оскорбиться или поблагодарить меня за честность", "Да ты просто неуравновешенная, тебе бы к психологу"...

Несоблюдение границ.

Психологические границы личности - это пространство чувств, убеждений и ценностей, которые формируют "я" человека и определяют его индивидуальность. Уважение к чужим границам предполагает понимание, что каждый имеет право на собственное мнение - до тех пор, пока оно не вторгается в личное пространство других.

Высказывания в стиле "я молодец, а вы все идиоты" содержат в себе обесценивание личности другого человека (часто находящегося в уязвимом положении), а потому воспринимаются негативно и даже болезненно. Вместо запрашиваемой поддержки мы получаем непрошеный совет, уничижение нашего собственного опыта и знаний - и, разумеется, чувствуем вполне закономерное раздражение.

Необоснованная экспертная позиция.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Если задуматься, человек, сходу описывающий, как он легко справился бы с чужой проблемой, вообще-то, влезает в сферу, в которой совершенно некомпетентен. На словах "лучше знающие" собеседники легко справляются с ситуациями, в которые никогда не попадали, ведь в их фантазиях им ничто не мешает героически улаживать любые трудности. Тот факт, что реальность от фантазий отличается довольно сильно, считается ими "отговорками".

Перевод дискуссии в неконструктивное русло.

"Белые пальто" уводят разговор от обсуждения реальной проблемы к оценке личности, умственных способностей, моральных устоев... При этом изначально заявленная тема остается без реального внимания.

Нарушения логики.

Как правило, сильные когнитивные искажения сопряжены с игнорированием обыкновенной логики: таким образом строится психологическая защита, направленная на сохранение картины мира (в которой, как мы помним, все дураки, и только один субъект стоит красивый) неизменной.

Официальная статистика отбрасывается как малозначимая, потому что у чьего-то знакомого всё было совсем не так. Жизненные примеры и исторические факты объявляются враньем. Частные мнения выдаются за аксиомы, случайные совпадения принимаются за причинно-следственные связи. Главное - чтобы белизна чьих-то одежд не замаралась грубым налетом реальности.

Отсутствие эмпатии.

Эмпатия - механизм сочувствия и сопереживания, благодаря которому мы можем разделить чужие эмоции, тревоги и сомнения. Человек, попавший в беду, нуждается в эмпатическом участии: простое "я тебя понимаю" становится жизненно необходимым в момент, когда весь мир кажется враждебным и настроенным против тебя.

"Белые пальто" занимают противоположную позицию: свои реплики они часто начинают со слов "на вашем месте я…", но ни на чье место вставать не собираются. Они стараются доказать, что уж они-то точно никогда не окажутся уязвимыми, слабыми и нуждающимися в помощи, потому что в отличие от остальных думают, ведут и чувствуют себя всегда безупречно и правильно.

В ситуации, когда оппоненту и без того тошно, такой ход выглядит не просто неудачным, а по-настоящему издевательским, и не без оснований. Систематическое столкновение с подобными высказываниями вредно для психики. Самооценка каждого человека тесно связана с внешней оценкой его личности и сравнением с другими людьми. Постоянное ощущение собственной "неуспешности" на фоне приосанивающихся оппонентов приводит к формированию неуверенности в себе, агрессии, депрессии и т.д.

Распространенная идея о том, что негативные оценки - это хороший способ мотивировать человека к работе над собой и самосовершенствованию, не находит подтверждения. По данным исследований, отрицательная обратная связь тормозит импульсы в областях мозга, отвечающих за планирование и концентрацию внимания, а значит, приводит к снижению эффективности деятельности.

Культура бесцеремонности.

Общение свысока является культурной нормой общества, ориентированного на иерархические отношения. "Патернализм" означает "соглашение", что вышестоящий (родитель, учитель, начальник, чиновник, милиционер и т.д.) обеспечивает нужды зависящих от него людей, а в ответ имеет право вмешиваться в их дела и личную жизнь и требовать беспрекословного подчинения.

Патерналистские установки чрезвычайно сильны в сфере социального обслуживания и защиты. Уважение к личным границам пациента, ученика, подопечного... до сих пор считается скорее роскошью, чем безоговорочным правилом. У людей постарше эта привычка еще и закрепляется возрастной ригидностью - физиологически обусловленным снижением гибкости мышления и трудностью формирования новых моделей поведения.

Привычка оттаптываться по чужой уязвимости передается из поколения в поколение, и подрастающая молодежь перенимает манеру бесцеремонно лезть в чужие дела, совершенно забывая о той части патерналистской модели, где уязвимым людям полагается раздавать не только советы, но и вполне ощутимые реальные блага.

В сочетании с "кривым зеркалом" когнитивных искажений нечувствительность к психологическим границам других людей порождает стиль общения, который обозначается в психологических трудах как насильственный. Его ключевые признаки - игнорирование чувств собеседника, декларация требований и запретов, оценочное отношение к личности и поведению другого человека, нотации и нравоучения.

Как защититься от выпадов "белого пальто".

Всегда есть шанс, что ваш оппонент использовал прием нечестного общения случайно, не успев должным образом отрефлексировать собственное высказывание. Если же оппонент остается уверенным в своей непогрешимости и, более того, прямо или косвенно указывает, что ваша реакция - неправильная, нездоровая, - перед вами классическое "белое пальто". В его отношении можно использовать одну из нескольких действенных стратегий поведения:

Игнорирование.

С одной стороны, это серьезно экономит время и силы, которые можно потратить на дела более продуктивные, чем спор с "белым пальто". Если ресурсов и так не слишком много, это может быть важно и даже критически необходимо. С другой - игнорирование фактически означает полный разрыв отношений, а это возможно не со всеми и не всегда.

Занудство.

Собеседнику, сверкающему белизной верхней одежды, можно долго и придирчиво задавать вопросы. Польза от этой стратегии в том, что свидетели получат возможность воочию убедиться в беспомощности и нелепости аргументации "белого пальто", а вы сможете насладиться мощью своего интеллекта. Эта стратегия идеально подходит для тех, кто и в жизни чуточку зануда: стоит лишь немного усилить собственный педантизм. Правда, если "белое пальто" в ответ прибегнет к интеллектуализации, есть опасность завязнуть в длинном и бессмысленном диалоге.

Тем, на кого подобные сентенции нагоняют тоску, а слово "репрезентативность" вызывает зубную боль, лучше прибегать к более веселым способам противостояния.

Высмеивание.

Неплохой вариант защиты собственных границ от "белого пальто" - поднять его на смех. В сарказме, как и на войне, все средства хороши: донести абсурдность позиции "белого пальто" можно с помощью намеренного преувеличения его достоинств или обострения противоречивых моментов его позиции, или просто легких провокационных вопросов в стиле Карлсона.

Главная задача - разрушить юмором бастионы самомнения противника и показать очевидную нелепость его выступления. Как и в предыдущей стратегии, использование высмеивания требует определенного склада характера. В письменном диалоге есть возможность хоть немного подумать, прежде чем сформулировать ответ, а вот в личной беседе отвечать приходится без пауз. Если вы страдаете "лестничным остроумием", когда язвительные и точные ответы приходят на ум только опосля, попробуйте следующий вариант.

Психологическое айкидо.

Техника психологического айкидо, предложенная в одноименной книге Михаила Литвака, заключается в намеренном "отключении" противостояния в споре. Дискуссия, лишенная энергии сопротивления, как правило, затухает сама собой, захлебываясь в бессмысленности аргументов нападающей стороны. Для воплощения этой техники нужно просто-напросто соглашаться с любыми доводами и нападками оппонента.

Если диалог происходит в реальной жизни, важно использовать этот прием с осторожностью и максимально освободить свои ответы от проявления эмоций: любой намек на иронию или просто усмешку может вызвать приступ агрессии.

Почему в списке стратегий нет обычного открытого разговора, расставляющего всё по своим местам? Дело в том, что подобный диалог заранее обречен на провал, поскольку "белое пальто" и тот, кому адресованы его выпады, преследуют принципиально разные цели. Задача "человека в белом" - не помочь ближнему, не найти истину в споре и даже не доказать собственную правоту, ему нужно подпитать свою самооценку с помощью социального сравнения в пользу себя любимого, а это возможно только за счет унижения других.

Единственным способом оградить себя от травмирующего влияния чужого высокомерия - соблюдать психологическую гигиену. В это понятие входит ограничение общения с токсичными собеседниками, отказ от выкладывания личной информации вне гарантированно безопасных пространств, ограничение "входящей" информации от неприятного контента и т.д.

Если совсем прервать общение с человеком, регулярно практикующим общение "свысока", невозможно из-за деловых или родственных связей, стоит, по крайней мере, сузить круг обсуждаемых тем до минимума и уж точно не обращаться к нему за поддержкой.

Что делать, если "белое пальто" на вас?

Во-первых, признать, что подобный тип общения - не просто неэкологичен, но и попросту вреден, в том числе и для вас. Это уже первый шаг к решению проблемы.

Во-вторых, стоит мысленно отделить обычное проявление уверенности в себе ("я знаю, что могу справиться с проблемой") от эгоцентризма ("я могу справиться с проблемой, значит, и для всех остальных это тоже легко").

В-третьих, хорошо бы отследить, каким когнитивным искажениям подвержено ваше восприятие и постараться учитывать их.

Как сделать желание поделиться собственным опытом реальной помощью, а не высокомерным выпадом в чужой адрес? К счастью, всё уже придумано до нас, и для решения этой задачи выработан ряд простых приемов:

  • "я"-высказывания: говорите о себе и только о себе. "Я считаю, что вы дурак" - не подойдет, а вот "я придерживаюсь иного мнения" - выглядит вполне нормально;
  • избегайте императивов: если вам очень хочется поставить какой-нибудь глагол в повелительное наклонение или рассказать, что следует делать собеседнику, наступите себе на горло. В любом случае будет лучше обойтись без этого;
  • соблюдайте границы: не переходите на личность собеседника, оценку его интеллекта или характера, любая дискуссия после этого выглядит толкотней в стиле "а ты кто такой?" и теряет смысл;
  • признавайте неправоту: помните, что ваше мнение не истина в последней инстанции. Выкрикнуть мнение может всякий, а вот умение услышать оппонента и понять собственную ошибку - редкий и ценный дар;
  • корректируйте искажения: прежде чем что-то сказать, подумайте: это действительно рациональная и логически обоснованная позиция или обыкновенная когнитивная ошибка?
  • фокусируйтесь на цели: даже если вы на сто процентов правы, а собеседник несет антинаучную нелогичную чушь, вспомните, для чего вообще затевался разговор, и будет ли спор способствовать достижению конечной цели?

Относиться со здоровой долей критики стоит не только к чужим, но и к собственным словам. Неосторожно брошенная фраза может глубоко ранить собеседника. Эффективное общение строится на взаимном уважении его участников к чувствам, словам и действиям друг друга, и если этот несложный принцип будет соблюдаться, мир наверняка станет заметно лучше.