Порядок вещей... Это не вопрос демократии, не вопрос выборов, не вопрос любви к Президенту, культа личности, еще чего бы то ни было - это порядок вещей. Да, мы так живем, зачем хотеть чего-то иного, лишь бы хуже не было. Это самая главная установка массового сознания.
Для того, чтобы Владимир Путин оставался у власти, никаких электоральных процедур вообще не требуется. Если бы просто сообщили по телевизору, что принято решение, что Владимир Путин продолжает исполнять обязанности президента, - хорошо, а кто это решение принял, никому абсолютно нет никакого дела. Понятно, что принял он сам, так и должно быть. Самодержец, он решает.
Конечно, есть люди, которые возмущены, оскорблены и не согласны. Негодяи. Они маргинальны по отношению к мейнстриму "если не Путин, то кто". Отсутствие альтернативных кандидатур - не только результат путинской политики, которая не допускала наверх никого, сопоставимого с ним самим, - это так само массовое сознание формирует свое представление о мире, успешно проецируя его абсолютно во все сферы отношений. Отсюда и преемственность поколений, родственников, близких и не очень друзей, и просто "правильных" людей.
Россия переделывает население в сторонников условного Путина, учитывая, что Россия и ее население - это две разные сущности. На Западе есть высказывание: у того нет сердца, кто в юности не был левым, у того нет ума, кто в зрелом возрасте не стал правым. У нас наоборот. У нас правыми являются люди в молодом возрасте и левыми становятся к старости. Это желание, чтобы ничего не менялось, потому что если будет меняться, то будет меняться к худшему и только так, - такая установка, сочетается с социальным положением бюджетников и пенсионеров. Это наши скрепы.
Ригидность старческого сознания - только часть дела, далеко не главная. Бюджетники и старики целиком и полностью зависимы от государства, потому что они на денежном довольствии. Пенсию и зарплату платит государство, это рука, с которой они кормятся. Они полностью зависимы от каких-то мелких властей, если в деревне - то это те, кто может дрова привезти или не привезти, устроить, чтобы магазин работал или не работал. Они зависимы от того, дадут или не дадут тепло в городе. Они зависимы в жизненно важных вещах. Они зависимы в вопросах выживания. И они это чувствуют всем своим нутром. Они требуют: не трогайте.
Люди, зависимые от властей, даже не подозревают, что государство им ничего дать не может, потому что у государства ничего нет. Всё, чем распоряжается государство, принадлежат гражданам, а государство, в лице чиновников всех рангов, лишь выполняет сервисные функции.
Мы - страна, которая, с одной стороны, сидит в центре некоторой паутины и рассылает импульсы в разные концы света, и там происходит что-то феноменальных размеров, вплоть до обрушения Берлинской стены, но в Москве это всегда были "дворцовые" события. Противостояние Горбачева и Ельцина решалось все-таки не на улицах. Признавать это несладко, понимать, что ты живешь в стране, в которой не только действует такая власть, но и так устроено общество.
Сложили полномочия к трону, сказали: "Все, батюшка, княжь".
Это как раз наиболее консервативный механизм, в наименьшей степени подвергающийся эрозии или переменам. Есть механизм власти, где власть существует, потому что она власть, а общество себя понимает как общество тогда, когда у него есть власть.
Общество становится совершенно другим, когда власти на какое-то время нет, тут мы видим расцвет демократии, все то, о чем мечтали серьезные анархисты начала ХХ века. Но это состояние общества, когда оно на воле, - и есть состояние, которое можно назвать "нормальным", хотя это "нормальное" состояние включает Большой террор и все сопутствующее, - но это его норма, когда общество конституировано государством, не наоборот. И это особенность нашей цивилизации, России.
Вместо того, чтобы обсуждать благополучие отдельных людей, порассуждаем о благополучии общества как об арифметической сумме состояний индивидуумов. Для этого нам необходимо полное понимание Пятого основного закона человеческой глупости итальянского историка экономики Карло Чиполлы. Здесь можно добавить, что этот закон, безусловно, является наиболее известным и люди довольно часто цитируют фразу, являющуюся следствием этого закона.
"Глупец" - это самый опасный тип человека. "Глупец" опаснее "преступника".
Результат действий идеального "преступника" прост и очевиден - это перемещение ресурсов. Идеальный "преступник" получает выгоду, равную нанесенному им убытку. Равновесие в обществе не нарушается. Если бы все члены общества были идеальными "преступниками", то общество было бы ущербным, но серьезной катастрофы бы не произошло. Весь бизнес свелся бы к массовому перемещению материальных ценностей и достатка из рук в руки. Если бы все члены общества занимались этим по очереди, то не только общество в целом, но и все его члены пребывали бы в стабильном неизменном состоянии.
В менее развитом обществе: 1. "глупцы" более активны; 2. в составе "неглупых" зон происходят количественные изменения со значительным снижением количества индивидуумов в зонах "умников", "умных неудачников" и "умных преступников" с пропорциональным увеличением количества "глупых неудачников" и "глупых преступников" с ярко выраженным уровнем глупости среди власть имущих, а также ужасающими массами "неудачников" среди тех, кому власть недоступна. Такое изменение в количестве "неглупых" людей неизбежно усиливает разрушительную силу доли "глупцов" и делает упадок неминуемым.
"Глупцы" отравляют общество в целом. Власть имущие "глупцы" вредят больше других. Выборы используются для поддержания процентного превосходства себе подобных у власти. "Глупцы" причиняют ущерб другим людям, не извлекая из этого никакой выгоды. Общество в целом приходит в упадок.
Назидательный и печальный пример - ополчение Минина и Пожарского. Пример действия гражданского общества, бесклассового, - объединились, пошли, освободили Родину. Что после этого они сделали? Они пришли и сложили полномочия к трону. Конституцию ввести?.. и мы бы показали и Англии, и всем прочим. Но не показали.
Дело в том, что в бедном обществе необразованных людей демократия не работает. Демократии предшествует институт консенсуса.
Власть страны обменивается на появление рабочих мест с высокой добавочной стоимостью и как следствие - высокой заработной платой. Исключительно только после этого, граждане проявят спрос на политическую инклюзию, основанную на консенсусе.
Инклюзивность обменивается на консенсус.
Консенсус должен иметь базис. Это место страны в глобальном разделении труда. Если в стране избыток рабочих мест с низкой добавочной стоимостью / низкой квалификацией, то общество будет бедным. Должен существовать рынок сбыта высококонкурентного, высокомаржинального продукта, что требует геополитического влияния страны.
Благосостояние для отдельно взятой семьи недосягаемо без бэкграунда в виде окружения и совокупности человеческого и финансового капиталов, а значит - влияния, т.е. власти. Базис формируется не единомоментно. К тому же, всё в природе либо подвергается разрушению внешними силами, либо саморазрушается. Ну а противодействие энтропии, как известно, весьма затратно. В случае с Россией, ещё и нежелательно. Или всё таки?..
